kommt reichlich spät die antwort und auch wenns wahrscheinlich niemand mehr registrieren wird schreibs ichs trotzdem mal^^ronny_83 hat geschrieben:Haben sie quasi auch schon gemacht in einigen Battlefield-Teilen. DLC sind heute auch Addons. Da unterscheidet keiner mehr wirklich. Eigentlich macht es nur der Umfang, ob der eine es als reinen DLC oder als Addon sieht.chichi27 hat geschrieben:Was wohl passieren würde wenn sie keine DLCS veröffentlichen. Wenn man ein Vollpreisspiel anbietet und 6-12 Monate später ein Addon für ca 30 Euro bringt. Sie würden es nicht bereuen.Bambi0815 hat geschrieben:The Wrath of DLC
Das letzte BF-"Addon" war glaub ich Vietnam für BF3. Vom Umfang her aber auch kaum mehr als als zwei DLC-Pakete zusammen. Ansonsten kenn ich als Addons nur Charakter-Sachen von Ninja Theory zu Enslaved oder DMC oder von Naughty Dog zu The Last of Us. Und die wurden auch DLC genannt und nicht Addon.
Früher waren Addons auch nicht wirklich umfangreicher als heute bzw. als wenn du heute mehrere DLC zusammenpackst. Problem ist oft nur, dass viele Entwickler und Publisher ihre DLC nicht mehr sortieren und Themen draus machen sondern alles wild zusammenmixen, was dann so wirkt, als würde man einem ohne Sinn und Verstand Inhalte aufdrücken wollen.
Bei Spielen wie Battlefield oder z.B. auch Rennspielen seh ich auch kein Problem mit DLC-Paketen. Meist ist es so, dass die Basis-Spiele ja schon sehr umfangreich sind oder ausreichend umfangreich. Und es sind Spiele, die eben oft einen stetigen Wiederspielwert haben. Deswegen machen Erweiterungen dort mehr Sinn als wenn ich mir beispielsweise das "Addon" zu The Last Of Us hole, dass zwei Stunden geht, ein Drittel des Hauptspiels kostet, du es einmal spielst und dann nie wieder. Da stimmt dann das Preis/Leistungsverhältnis nicht mehr.
das vietnam add on war glaube ich aber eine bad company 2 erweiterung.
das beste add on das ich mir jemals gönnte war damals CoD:United Offensive, war nochmal eine komplette kampagne +...